JORGE JHONCON APORTE CRITICO

ARTÍCULO DE JORGE JHONCON Desde que se aprobó la actual Ley Universitaria, Nº 23733 (9/12/1983), las autoridades Universitarias son elegidas en forma indirecta, la instancia encargada de elegir al Rector y a los Vicerrectores es la Asamblea Universitaria. Este modelo de elección indirecta que se ejecuta actualmente en las universidades públicas y la mayoría de las universidades privadas, es un modelo caduco, además propicia la corrupción, el clientelaje y el desorden institucional. El actual modelo de elección ha generado que se gesten alianzas, a cambio de favores, entre quienes pretender mantenerse en el poder. Por ello, conservar el actual sistema perpetuará la formación de clientelas, la entrega de puestos a los estudiantes a cambio de apoyo, el soborno, la deslegitimación, y el caos institucional que permitió, en los setenta y ochenta, que Sendero creciera en las universidades y que actualmente tolera los malos manejos en la Universidad so pretexto de la autonomía. En junio del 2009, el Congreso de la República aprobó el voto directo y universal en las universidades, sin embargo, este paso trascendental en la lucha contra la corrupción en las universidades, fue desechado por el Poder Ejecutivo, que devolvió la ley al congreso, En Noviembre del 2010, la Comisión de Educación, aprobó por unanimidad, insistir en la promulgación de la Ley y se encuentra actualmente esperando su discusión por el pleno de congresistas. Aparentemente, los sectores ligados al Primer Ministro y Ministro de Educación, se oponen tenazmente a la promulgación de la ley, con argumentos pueriles que denotan que tienen intereses mezquinos para el avance de las universidades. Su principal argumento es que se corre el riesgo de politizar a las universidades. La universidad es una institución académica que genera ciencia, conocimiento y tecnología y esta función no es posible si no hay un amplio debate de los hallazgos teóricos de la humanidad. Y con el argumento de “politización” se corta el debate, la discusión en los fueros de la universidad convirtiéndolas en instituciones carentes de propuestas para el avance de las ideas y por ende de las diferentes carreras que existen en su seno; por ejemplo, ¿cuál es la opinión de La Cantuta sobre la educación nacional? ¿Qué dice sobre la municipalización de la educación, sobre el currículo de EBR, sobre los textos y materiales educativos…? O ¿qué opina la UNI sobre la estructura que sostendrá el tren eléctrico?, o la UNALM sobre la protección de la fauna y flora de la Amazonía peruana? Acaso ¿no fueron las universidades donde se gestaron las ideas de libertad frente a la dominación española? O ¿es que el presidente García teme que en las universidades se discutan asuntos que orienten la política nacional? Creemos que nuestros futuros gobernantes tienen que entrenarse en la práctica de formas más democráticas para conducir las riendas del Estado peruano y esto lo deben hacer en las universidades. Lo que deben saber estos señores es que los sistemas indirectos de elección en una asamblea son incluso más riesgosos en términos de politización que la elección directa. Elegir a las autoridades universitarias mediante el voto universal y directo es un mecanismo que permite que haya una mayor apertura para que el profesor y los alumnos puedan expresarse. Exhortamos al Congreso a mantenerse firme en la defensa de la ley que aprobó el voto universal, directo y secreto para la elección de los rectores y decanos de las universidades, y que fuera observado por el presidente Alan García con el argumento de que “politiza” la vida universitaria y crea desorden. A los congresistas del APRA y del Fujimorismo les pedimos que sean consecuentes con su voto en la Comisión de Educación y coloquen el tema en el pleno del Congreso para contribuir en la lucha contra la corrupción. La Cantuta está próxima a entrar en elecciones y sería una buena oportunidad de implementar el voto universal. La reciente elección en la Presidencia de la ANR abriga la esperanza en un cambio de actitud por parte de la ANR, porque después de muchos años se elige al rector de una universidad nacional, en cuyos recintos es clamoroso el reclamo por el voto universal. Pedimos al Presidente de la ANR expresar su posición sobre el tema.. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El 23 de marzo de 2011 01:51, JORGE JHONCON escribió: Disculpa Jimmy pero no comparto aquello de "loco bota a chang rata". Comparto la opinión de que no es un buen ministro, pero para efectos del gobierno si lo es porque supuestamente ha logrado la "evaluación de los docentes", por lo tanto en el razonamiento de mucha gente, muchos padres de familia, es un buen ministro pues ha logrado quebrar al SUTEP y obligar a la evaluación y pagar de acuerdo a una meritocracia. Chang ha dejado el gobierno, porque ya se acaba y quedaría sin nada, entonces ha optado por postular nuevamente al Rectorado de la USMP y por ello se ha opuesto al voto universal para elegir a las autoridades en las universidades. Ha formado una mafia, un lobby para evitar que se apruebe el voto universal. Le interesa que se siga eligiendo a las autoridades universitaria mediante las asambleas universitarias pues su esencia es ser mafioso. Mediante ese metodo indirecto se elegirá en mayo a las proximas autoridades de La Cantuta y ya se han comprado las conciencias de los asambleistas, incluyendo a los alumnos. Esa es la esencia del comportamiento de Chang para mantenerse en el poder. Viva el voto universal y que se coloque en el pleno del congreso de una vez por todas. Qué nos dice el tribuno Javier Valle Riestra al respecto? Lo que ha realizado el señor Zumaeta, no tiene nombre. Porqué no hace lo mismo con el voto universal que ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Educación, con los votos apristas y fujimoristas, siem embargo inexplicablemente no lo quieren discutir en el pleno del congreso. Un abrazo